《违约金过高调整的举证责任分配》
在现代社会中，合同作为当事人之间的一种约定，具有法律效力。然而，当一方违反合同时，另一方可能需要支付违约金。违约金的存在，旨在惩罚违约行为，维护合同的严肃性。然而，在实践中，由于市场环境、政策变化等多方面因素的影响，有时约定的违约金金额可能会被认为过高，这时就需要对违约金进行合理的调整。那么，在违约金过高调整的过程中，举证责任如何分配呢？
根据我国《民法典》第585条的规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。”从这一规定可以看出，对于违约金过高调整的问题，我国采取了“当事人请求”与“法院或仲裁机构裁量”的模式。
在实际操作中，违约金过高调整的举证责任主要分为两个方面：一是违约方证明违约金过高，二是守约方证明违约金合理。具体来说，违约方需要承担证明违约金过高的举证责任，即需要提供证据证明违约金的数额与其违约行为所造成的实际损失相比明显过高。这包括但不限于提供证据证明违约行为的实际影响范围、时间长度、以及由此导致的经济损失等。而守约方则需要证明违约金是基于公平原则和双方协商一致的结果，同时也要证明违约金的数额与其违约行为所造成的实际损失相当。这通常需要提供合同条款、相关法律法规依据以及违约行为造成的实际损失的证明材料。
值得注意的是，在实际案件审理过程中，法官或仲裁员会综合考虑各种因素，如违约行为的性质、违约后果的严重程度、合同履行的情况、市场行情的变化等，以公平合理的原则来判断违约金是否过高，并作出相应的调整决定。
综上所述，违约金过高调整的举证责任分配是一个复杂的过程，需要违约方和守约方各自提供充分的证据来支持自己的主张。同时，法官或仲裁员也会根据实际情况进行公正裁决，确保合同双方的利益得到平衡保护。